U23亚洲杯的硝烟虽已散去，但围绕中国门将李昊的争议却并未平息。李昊在本届赛事中表现堪称惊艳，六场比赛完成惊人的33次扑救，更是在前五场力保球门不失，创造了赛事历史上前所未有的492分钟不失球纪录。即使在决赛中，中国队不幸失利，丢掉的四个球中，也有两个是因对方射门击中队友身体变线，一个来自点球，真正运动战中攻破他把守球门的仅有一球。更值得注意的是，整届比赛日本队仅被对手14次射正球门，而李昊面对的射正次数高达19次，他所承受的压力可见一斑。
然而，令人费解的是，赛事最佳门将的殊荣却颁给了日本队的荒木琉伟。荒木琉伟在本届比赛中仅完成8次扑救，决赛中面对四次射正，日本队凭借高达六成以上的控球率和85%的传球成功率，牢牢掌握比赛主动权，荒木琉伟在比赛中几乎无所事事。这样的表现与李昊的高光表现形成鲜明对比，甚至连中国队主教练安东尼奥都公开表达了对此评选结果的困惑。中国球迷更是对此议论纷纷，并非不愿承认失败，而是实在无法理解亚足联的评选标准。
更令人啼笑皆非的是，几天后亚足联公布的“最具影响力球员”名单中，李昊赫然在列，而最佳门将荒木琉伟却榜上无名。同一评审机构给出的奖项标准如此自相矛盾，难怪越南媒体直接将李昊誉为“移动的长城”。切尔西传奇门将切赫甚至专门向李昊索要签名手套，并用中文题写“世界级潜质”的赞誉。专业人士早已认可李昊的实力，只是亚足联似乎迟迟不愿承认。
究其原因，或许在于亚足联评判标准的陈旧。日本队在本届赛事中狂轰16球，很大程度上得益于强大的中场控制力，对方门将往往只需“站着防守”。反观中国队与乌兹别克斯坦的比赛，李昊一人便完成8次扑救，甚至扑出点球，赛后全队将他高高举起庆祝。整场比赛，李昊凭借一己之力力挽狂澜。亚足联仅仅以失球数作为评判门将的标准，而忽略了对手的射门次数、质量和节奏，无疑是将门将视为听天由命的“碰运气选手”。
最佳射手的评选同样充满争议。越南球员阮庭北攻入4球荣膺最佳射手，而同样打入4球的日本队球员佐藤龙之介却未能获奖。问题在于，佐藤龙之介身处冠军球队，而阮庭北却在三四名决赛中吃到红牌。从团队成绩的角度来看，奖项理应颁给佐藤龙之介，但从个人表现来看，染红的球员似乎不应优先考虑。然而，亚足联既未公布明确的评选规则，也未公布评分依据，使得评选结果更加扑朔迷离。
市场的反应却最为真实。李昊的身价飙升至2000万人民币，多家国内俱乐部对他表示关注，甚至有欧洲俱乐部向他抛出橄榄枝。现代足球的球探系统早已摒弃了“少丢球等于好门将”的过时观念，转而关注扑救效率、出击成功率、反应速度等硬性指标。而亚足联的评选思路，似乎还停留在上世纪九十年代。
本届U23亚洲杯，中国队时隔20年后再次闯入决赛，实属不易。这支队伍平均年龄仅为21岁，其中一半球员还是在校大学生。相比之下，日本U21队中有多达8名大学生球员。中国队以半支国奥队的班底，能够走到最后一步，已经足以令人骄傲。赛后，李昊并未过多抱怨，只是在社交媒体上留下一句“认清差距，回去继续训练”。简短的一句话，胜过千言万语的口号，也展现了他脚踏实地，不断进步的决心。
